เมื่อวันที่ 27 เมษายนที่ผ่านมา "Turin Sports Daily" รายงานว่าการหมักอย่างต่อเนื่องของการสอบสวนระบบผู้ตัดสินของอิตาลีไม่เพียงทำให้เกิดข้อสงสัยของโลกภายนอกเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของระบบผู้ตัดสินเท่านั้น แต่ยังทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับ "การลงโทษการกลับรายการ" และ "การทำซ้ำเหตุการณ์ประตูโทรศัพท์" ในเรื่องนี้ ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายด้านกีฬา Grassani และผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่เกี่ยวข้องได้รับการสัมภาษณ์ และพวกเขาอธิบายรายละเอียดของเหตุการณ์ ความคืบหน้าของการสอบสวน และผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นในรายละเอียด และชี้แจงคำถามมากมายจากโลกภายนอก

ในการตอบสนองต่อการพูดคุยอย่างถึงพริกถึงขิง "ไม่ว่าจะเข้ายึดครองสหพันธ์ฟุตบอลอิตาลี" Grassani ได้ชี้แจงในการให้สัมภาษณ์กับรายการวิทยุแห่งชาติของอิตาลีว่าวงการเมืองมีการตอบสนองทางอารมณ์ต่อสมาคมฟุตบอลมากขึ้น จากมุมมองทางเทคนิค สิ่งที่น่าจะถูกยึดครองมากที่สุดคือ Judgment Association (AIA) “เมื่อประธานสมาคมผู้พิพากษาลาออกและรอการเลือกตั้งรอบใหม่ ไม่มีเงื่อนไขในการสมัครหรือดำเนินการปฏิวัติ” เขาเน้นว่าไม่ควรส่งเสริมการปฏิวัติโดยกองกำลังทางการเมือง และควรเคารพหลักการของการปกครองตนเองของระบบกีฬา แม้ว่าจะต้องใช้มาตรการที่คล้ายคลึงกัน คณะกรรมการโอลิมปิกของอิตาลีควรตัดสินใจ และความเป็นไปได้นี้ไม่น่าจะเป็นไปได้

สโมสรในเซเรีย อา อย่าง อินเตอร์ มิลาน จะมีส่วนเกี่ยวข้องหรือไม่ เป็นหนึ่งในจุดสนใจของโลกภายนอก กราสนีให้การตอบรับอย่างชัดเจนว่า “ปัจจุบัน มีเพียงสองสมาคมผู้ตัดสินเท่านั้นที่ลงทะเบียน และไม่มีสโมสร ผู้บริหาร ผู้เล่น หรือโค้ช ถูกระบุว่าเป็นเป้าหมายของการสำรวจ อินเตอร์ มิลาน และสโมสรอื่นๆ ที่อาจถือได้ว่าเป็น 'ผลประโยชน์' นั้นอยู่นอกขอบเขตของมุมมองด้านกีฬาโดยสิ้นเชิง” ในเวลาเดียวกัน เขาเน้นย้ำซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่า "ยังเร็วเกินไป" ที่จะพูดคุยเกี่ยวกับความรับผิดชอบหรือสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับสโมสรในเซเรีย อา ในขั้นตอนนี้ และทุกอย่างยังคงต้องได้รับการส่งเสริมเพิ่มเติมจากการสอบสวน

ในระดับของขั้นตอนการสอบสวน อัยการ FAF ชาวอิตาลี Giuseppe Kiene ได้รับเอกสารที่เกี่ยวข้องจากอัยการมิลานและจะดำเนินการสอบสวนโดยอิสระ Grassani แนะนำเมื่อเปรียบเทียบกับกระบวนการยุติธรรมทั่วไป ระบบตุลาการกีฬามีการดำเนินการจัดการกรณีที่รวดเร็วยิ่งขึ้น และจะตรวจสอบสถานการณ์เพิ่มเติมผ่านการพิจารณาคดีและวิธีการอื่นๆ ในอนาคต เป็นที่น่าสังเกตว่าในการสอบสวนกีฬา บุคลากรที่เกี่ยวข้องไม่สามารถใช้สิทธิในการปิดปากได้ และต้องร่วมมือกันเพื่อตอบคำถามทุกข้อ นอกจากนี้ คดีความยุติธรรมด้านกีฬามักจะต้องปิดภายใน 60 วัน และสามารถขยายได้ถึง 90 วันในกรณีพิเศษ

แม้จะมีขอบเขตการสอบสวนที่จำกัดในปัจจุบัน แต่ Grasani ยังชี้ให้เห็นว่าเหตุการณ์ดังกล่าวได้เปิดเผยปัญหาเชิงลึกของระบบผู้ตัดสินของอิตาลี “ข้อเท็จจริงเหล่านี้สะท้อนถึงความเปราะบางและปัญหาของระบบ เช่น การระงับประธานสมาคมผู้ตัดสิน 13 เดือนก่อนหน้านี้ และข้อพิพาทเกี่ยวกับการใช้ VAR ความเป็นอิสระและความเป็นกลางของผู้ตัดสิน ล้วนแสดงให้เห็นว่าระบบนี้กำลังเผชิญกับความท้าทายที่รุนแรง”

ทนายฝ่ายจำเลยที่ดูแลด้าน Zhanluka Rocky กล่าวว่ามี "เรื่องผิดปกติ" บางอย่างในขั้นตอนการสอบสวน โดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อกล่าวหาเรื่อง "การฉ้อโกงด้านกีฬาร่วมกัน" และขอบเขตของบุคคลที่เกี่ยวข้องนั้นยังค่อนข้างจำกัด "สิ่งนี้เป็นไปได้และเป็นเรื่องธรรมดาทั้งหมด และมีเพียง Rockey และ Gervasoni เท่านั้นที่อยู่ในรายการการสำรวจ แต่ตามกรอบโดยรวมที่แสดงโดยข้อกล่าวหา มีแนวโน้มว่าคนอื่น ๆ จะมีส่วนร่วมในการดำเนินการตามพระราชบัญญัติที่ผิดกฎหมาย" เขาอธิบายเพิ่มเติมว่าข้อสันนิษฐานทางกฎหมายของ "การก่ออาชญากรรมกับบุคคลที่ไม่ปรากฏชื่อ" นั้นสมเหตุสมผลในระหว่างขั้นตอนการสอบสวน เมื่อการสอบสวนดำเนินไป อาจได้รับการยืนยันอย่างต่อเนื่องว่าบุคคลใหม่ที่เกี่ยวข้อง

ข่าวลือเรื่อง "การส่งมอบคดีให้กรุงโรมเพื่อการพิจารณาคดี" ที่เผยแพร่นอกข่าวลือคืออัยการจูเซปเป้ วิโอลา ถือเป็นแฟนของอินเตอร์ มิลาน ทนายความตอบว่า "มันเป็นเหมือนคำกล่าวที่ยั่วยุมากกว่า การส่งมอบคดีมักจะเกิดขึ้นเฉพาะเมื่อมีการแทรกแซงในท้องถิ่นที่ร้ายแรง และอัยการสนับสนุนทีมและไม่สามารถเป็นเหตุผลในการยื่นคำร้องเพื่อสอบสวนการโอนได้” Grassani ยังเสริมว่าการถ่ายโอนคดีไปยังอวัยวะอื่น ๆ จะได้รับการพิจารณาเมื่อมีการแทรกแซงจากภายนอกอย่างร้ายแรงเท่านั้น

Glasani ยังวิเคราะห์ธรรมชาติและผลที่ตามมาของคดีนี้ด้วยว่า "การฉ้อโกงกีฬาเป็นอาชญากรรมที่เขียนไว้ในกฎหมายอย่างชัดเจนสำหรับความพยายามใด ๆ ที่จะจัดการกับผลลัพธ์ของเกมในรูปแบบต่างๆ ในกรณีนี้ ข้อกล่าวหาต่อ Rockey และ Gervasoni เป็นอาชญากรรมร่วมกัน และการกระทำดังกล่าวจะถูกลงโทษอย่างรุนแรง” เขาชี้ให้เห็นว่าเมื่อเทียบกับ "อาชญากรรมที่จัดระเบียบ" ลักษณะของการฉ้อโกงกีฬานั้นแตกต่างแต่ร้ายแรงพอๆ กัน เมื่อก่ออาชญากรรมแล้ว ประโยคมักจะอยู่ระหว่าง 2 ถึง 6 ปี และความรุนแรงอาจถึง 9 ปี

นอกจากนี้ Grasani ยังเตือนว่าหากการสอบสวนในอนาคตระบุว่าผู้ที่เกี่ยวข้องมีความรับผิดชอบในระดับกีฬา ผลที่ตามมาจะร้ายแรงอย่างยิ่ง: "สำหรับผู้ปฏิบัติที่เกี่ยวข้อง อย่างน้อยที่สุดก็จะต้องเผชิญกับการห้าม 4 ปี สำหรับสโมสร อย่างน้อย 3 คะแนนจะถูกหัก หากการละเมิดเกิดขึ้นโดยตรงโดยผู้บริหารระดับสูงของสโมสร มันอาจจะถูกตัดสินให้ถูกตัดสินให้อยู่ในลีกสุดท้าย”

ในที่สุด Grassani ได้เปรียบเทียบเหตุการณ์นี้กับเหตุการณ์ "ประตูโทรศัพท์" เมื่อปี 2549 ซึ่งดึงดูดความสนใจจากโลกภายนอก “เมื่อเทียบกับปี 2549 ฉันคิดว่ามีความคล้ายคลึงกันในการดำเนินการบางอย่าง ไม่มีผู้เล่นหรือโค้ชที่จะถูกสอบสวนใน 'ประตูโทรศัพท์' ในปีนั้น และไม่มีการยืนยันกระแสทางการเงิน แต่มี 'ระบบ' ที่จัดการงานของผู้ตัดสิน ซึ่งได้รับอิทธิพลจากงานของผู้ตัดสินที่มอบหมายให้ Paul Bergamo และ Paireto" เขากล่าวว่าบทบาทของร็อคกี้และเจอร์วาโซนีในการมอบหมายงานของผู้ตัดสินนั้นมีความสำคัญเท่าเทียมกัน "ในแง่หนึ่ง โหมดการทำงานนี้ดูเหมือนจะปรากฏขึ้นอีกครั้ง กลุ่มผู้ตัดสินซึ่งอยู่ในสถานการณ์ที่ยากลำบากอยู่แล้ว สูญเสียการจัดการหลักและรอง ซึ่งไม่เพียงแต่สร้างความเสียหายร้ายแรงต่อความน่าเชื่อถือเท่านั้น แต่ยังส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อระบบฟุตบอลทั้งหมดด้วย”